佛教和基督教的区别是什么？佛教与基督教
佛教是一种教育，一种思想。佛法的最终目的是让人们认识到，我们的世界就如同电脑游戏般既真实有虚幻。处于游戏世界的“我们”，把游戏人物和事件当成真实的，把游戏号当作“我”。佛法告诉我们这个游戏的规则是什么，又该如何从这个世界里离开。我们在游戏中的喜怒哀乐，人生的酸甜苦辣、悲欢离合，不过是游戏的一部分。放下这些欲望，我们就可以下线离开。佛法认为游戏中的任何生命体都是平等的，没有高低贵贱之分；不论这些生命体的信仰是什么，只要放下欲望就可以下线。如果你不想离开游戏，你也可以通过平等对待一切生命体，做积极美好的事来逐渐升级，虽然升级很慢，但你的内心会平安喜乐。
基督教是一种方法，让我们如何在游戏世界玩得更起劲。基督教认为这个世界是真实的，耶和华是这个世界的主宰（游戏中的大boss,终极NPC）。人生的一切，贫穷富有、爱恨别离等等都是耶和华的安排。我们只有服从耶和华，成为耶和华的仆人，才会到达游戏中的最美好的地方—天堂。如果我们不顺从耶和华，那么他会杀死我们或者我们死后就被他安排到去和游戏中的反派撒旦在地狱作伴。基督教认为所有游戏中的生命体，游戏人物是最高贵的，NPC们代表了耶和华的意志。任何不服从基督教的人、物，都是可以让基督徒们耍经验升级的“野怪”，只要按基督指示不断刷怪就能很快升级。有人幸福、富足，是因为他们得到了耶和华的宠爱，相当于经验加成。想要获得经验加成，只要把那些不信基督教的人变成基督徒，或者让他们做不了人就可以了。
我奉行“知之为知之，不知为不知，是知也”的治学态度，对自己没有深入研究的东西，我一般不愿意发表看法。我对基督教有很深入的研究，自信我已经完全了解基督教了。但是，对佛家的东西，我目前只研读了《金刚经》和《心经》，我的认识肯定还很浅。所以，我本来不想写这个帖子的。但是，看到网上有些帖子散布一些完全不负责任的言论，因此我还是不揣冒昧，将我所知道的一些佛教和基督教的区别写出来。有关基督教的陈述，我可以负完全的责任。对有关佛教的陈述，如有不对的地方，恳请佛门高人指点。
而佛家从来没有自称是“真理”。《金刚经》说：法尚应舍，何况非法？在佛家看来，所谓的佛法，是人们认识/体证真理到达解脱彼岸的道路/工具。佛法就像是大家渡河的船，大家如果到了彼岸，就不再需要这个船了。
在佛家看来，人们到达解脱彼岸的道路并不是唯一的，而是很多很多。比如登山，身体好的有能力的直接攀岩而上，这是快捷的路。身体不好的，可以走相对平缓的山路，虽然多走点路，但是一样能到达山顶，欣赏到山顶的无限风光。佛教与基督教至于哪条路好，当然是适合于自己的路最好。所以佛家说：法法平等，无有高下。顿悟是悟，渐悟何尝不是悟？！因此，“菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处染尘埃”其实并不比“身是菩提树，心如明镜台。时时常拂拭，勿使染尘埃”高明。相反，我倒觉得，对大多数人来说（比如：我），没有顿悟的慧根，还不如老老实实地修养自己的心灵，一点一点地提高自己心灵的境界。
一个哲学家说：法西斯的本质就是坚持__唯一真理__只__在自己__手里。现代社会，由于法制的约束，基督教着头凶猛的怪兽暂时收起了它的利爪。但是，想想看，一个表面宣扬“爱”的宗教，佛教与基督教为什么会有那么血腥的历史呢？十字军数次东征，烧杀奸淫，无恶不作。宗教裁判所的烈火，烧死了多少无辜善良的百姓？直到我读到这个哲学家的这句话，我才算是有点明白了。
基督教首先强调的是“信”。基督教虽然也讲“行”，但是，“行”是次要的。“圣经”很明确：没有人能够因为自己的行为“上天堂/得永生”，不管你怎么努力，你都是罪人，“圣经”讲：“一个义人都没有”。基督教最核心的教义就是“因信称义”，因为“信”，所以被算作了“义人”，可以“上天堂/得永生”了。佛教与基督教信的人上天堂得永生，不信的下地狱，这是基督教的基本教义之一。我有专门的帖子详细的论述了这一点的“圣经依据”。
佛家强调的是行，修行修行，不“行”还修什么行？不管你信不信，自己的言行，自己背这个因果。当然，光是“行”还不够，最根本的还是心灵的境界。心灵的境界到了，“行”其实就是自然而然的事了。
基督教的信徒们必须拜倒在一个绝对权威之下，即耶和华/耶稣（“三位一体”的一个“神”）。所有这个“神”干的事情，基督徒们都要赞美。即使是“圣经”里面写的耶和华/耶稣干的那些邪恶之极的事情，比如说耶和华/耶稣大规模屠杀婴儿，甚至主动地有意地使人们吃自己儿女的肉这样邪恶的事情，基督徒们都要赞美。
基督教的“神”，按理说是一个比人类高级得多的东西。但是，这个“神”渴望“得荣耀”渴望被赞美，已经到了变态的地步了。比如说，“圣经”有如下一段描写：
启示录4:6 宝座前好像一个玻璃海如同水晶。宝座中，和宝座周围有四个活物，前后遍体都满了眼睛。4:7 第一个活物像狮子，第二个像牛犊，第三个脸面像人，第四个像飞鹰。4:8 四活物各有六个翅膀，遍体内外都满了眼睛。他们昼夜不住地说，佛教与基督教圣哉，圣哉，圣哉，主神。是昔在今在以后永在的全能者。
这四个怪物昼夜不停地在耶和华的宝座边上唱赞歌：“圣哉，圣哉，圣哉，主神。是昔在今在以后永在的全能者。” ------ 这耶和华听了也不嫌烦？耶和华对赞歌的热爱程度，大概只有星宿老怪丁春秋才比得上。
佛是什么意思呢？佛是梵语音译过来之后的简称，翻译过来就是“觉悟了的人”。觉悟了，但还是人！在佛家看来，人人都有“佛性”，人人都可以成佛！人的生命本质和佛是一样的，佛教与基督教人和佛其实是平等的。
有不少人经常拜佛烧香，求财求官求平安。这其实是把佛教信歪了。《金刚经》说：若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。就我的理解，真正明白佛教的人，最关注的应该是自己的心灵。“佛在心中莫浪求，灵山只在汝心头。人人有个灵山塔，只在灵山塔下修。”,说的大概就是这个意思。
刚才法师提到了，人只要发愿往生阿弥陀佛的净土，就肯定能生净土。这主要靠的是阿弥陀佛的本愿力救度。但是这里强调的他力，是不是像西方耶稣教说的，有一个造物主，有一位上帝，你什么都不需要管，你就把生命交托给上帝就好了，他总会保证你能升天堂?这样好像净土宗跟耶稣教之间不是差不多吗?
虽然形式上都讲救度、讲救赎，佛教与基督教但是两者的“救”不一样。比如说这个人生病了，医生来救他也是救，那跟阿弥陀佛救度，就天差地别了，其中的境界、原理，还有利益，完全不一样。
基督教和佛教净土宗相比，在表现形式上应该说是有雷同的地方，但是本质不同。在哪里呢?净土宗是佛教的理论体系，它是以佛教的缘起学说作为根本的;基督教的学说呢，是建立在创世纪，就是上帝造物主的创世：这是它们根本的区别。净土宗既不认为说阿弥陀佛就是造物主，也不像基督教说全靠上帝的大能大力，它是一种缘起法则所起的作用。阿弥陀佛因中发大愿，清净愿力缘起，形成这样的极乐世界，这跟佛法通途的原理是一致的。
基督教我不是很了解，不过我听说基督教有所谓的选民，听说是上帝的选民，选上的就可以到天国，如果选不上那可能就不能去了。如果以阿弥陀佛来讲，个个都是选上的，没有什么人是选不上的，因为他主动发愿要来救度我们，没有说有选择性，这方面也不一样。
再一个从救度的方法来讲，阿弥陀佛发愿用名号来救度众生，所以一旦你称念阿弥陀佛名号，无论你是佛教徒还是基督教徒、你信佛不信佛，这个愿力都会自然、客观地在你身上起作用，佛的光明就会照耀你。
在西方国家，有一个一百零六岁的老人，在养老院里住着。刚好那一天他过寿辰，儿女们都回来了。养老院里有个八十几岁的老太太，晚上被鬼所缠，她是信基督教的，人家给她念《圣经》，但是不管用。她的护士是学佛的，就对她说：“那我给你念念佛经怎么样?”她没办法啊，睡不着觉啊，家里人说：“那好吧。”哎，一念佛，好了!这个事情，这位一百零六岁的老人就知道了，所以他的儿女来了之后，他说：“你们帮我念佛吧。”结果就在当天，他寿辰的这一天，他说：“啊，好大一朵莲花!我要走了，再见，再见!”然后就往生了。你说这可思议吗?
所以说，阿弥陀佛的救度没有宗教的选择，也没有众生的差别，没有差别，绝对平等，因为阿弥陀佛是兑现他因中的誓愿。基督教的救度，有没有这种特点我不知道。
再一个，从救度的利益来讲，往生的地方和境界都不一样。基督教是讲升天堂，基督教好像没有说升天堂后成为上帝的;而往生西方极乐世界是成佛的境界，平等成佛。
另外，阿弥陀佛的救度，任何人都有希望得到。即使你今生不信佛，甚至谤佛堕落到地狱，阿弥陀佛也不会嫌弃，他会说：“我将来还要把你从地狱里救度出来!”基督教里面，据我所了解有所谓“永劫的狱火”，你如果不如何就会堕入狱火，永劫不能翻身，地狱硫磺的火来烧你，这样好像还有人遗弃在救度之外。那如果以阿弥陀佛救度来讲，就没有这回事情。经中说：“常运慈心拔有情，佛教与基督教度尽阿鼻苦众生。”这是阿弥陀佛的救度。他这种心是恒常的，是无量寿的，是永劫没有终止的。“常运慈心”，要救拔有情众生，“度尽阿鼻苦众生”，阿鼻就是最深重的地狱，无间地狱，无间地狱的众生还要下去救度他。
所以，虽然都讲救度，佛教与基督教但是从救度的彻底性、平等性、究竟性和圆满性，还有方便性上讲，我认为，没有任何的教门、法门，能比得上阿弥陀佛的救度的。我们随便念一声阿弥陀佛，甚至不用祈祷——我就遇到过一位老太太，她说：“叫我信上帝，我怎么信啊?”因为要讲信嘛，她说“我要怎么信”，她信不来。那我们这个法门，即使你信不来，你会念一句阿弥陀佛就可以啦。她就觉得很简单，也不用上教堂，甚至也不用到寺院来礼拜，在家里念佛也可以。所以，从究竟性、方便性、彻底性，我们从这几方面来比较，没有超过阿弥陀佛救度的。
在这个世间，我们鼓励救度，比如医生来救病人，比如灾难的时候有救护队。这个“救”是很慈悲的，尤其当我们落难的时候，或者我们的亲人遇难的时候，难道我们不需要救吗?我们听到“救”这个字，即使当我听到基督教的救度，也是很感动的，我们希望有人来救。但如果论彻底、圆满、究竟、平等，那没有超过阿弥陀佛这个法门的。这不是我们在这里“老王卖瓜，自卖自夸”，大家可以平等地来比较一下的。
在台湾的法鼓山，圣严法师研究过圣经。因为在当时，佛教的僧人文化水平不是很好，基督教的人，文化水平较高。所以佛教经常被基督教的人诋毁却又无力反驳，后来这事圣严法师知道了，就专门研究圣经，站在客观的角度去分析两教的区别。
这个问题可以写一本书，也确实有人写了书。所以，一个答案只能从一个小的点切入。本答案也不例外。
今天是双休日，我建议住在一、二线城市的知友在双休日做一个试验。你双休日下午去所在城市最大的教堂，去找教会负责的牧师闲聊（所谓闲聊，就是不谈信仰，只讲你工作、择偶上的烦恼）。然后，你再去所在城市最大的寺庙，找寺里的方丈（或者能够代表方丈的大和尚）闲聊。而且，你尽量每周都去，每次去都是扯闲篇（最好一毛钱都不要捐）
如果不出意外的话，大城市最大教堂的当家牧师每周跟你闲聊的几率比最大寺庙的当家和尚每周跟你闲聊的几率大得多得多。
下面我就要解释这种区别的成因，力求客观。如果不客观，欢迎信徒指正，我改。以下言论，假设牧师与和尚都是非异端派别的心正的宗教人员。
基督教是他力型宗教，只有耶稣有神性，其他的人类一律没有神性，人类能不能上天堂靠上帝选择。佛教是自力型宗教，认为普通人类蕴含着成佛的可能性，当然，要靠信仰者自己勇猛精进的修行。
一、由于基督教他力的特点，牧师没有特别大的修行压力，很多教会每周留出时间让牧师与来访者交流，这个交流很多时候就是扯闲篇。由于佛教自力的特点，和尚是有修行压力的，闭关打坐是常有的事。
二、由于基督教强调人类没有神性，所以牧师的定位就是一个对宗教典籍了解透彻一些的人，仅此而已。算命是不会的、占卜是不会的、看风水是不会的。。。佛教与基督教。。。也就是说，他没有任何神通，一丁点都没有。除了基督教教义之外，他对于万事万物的境界，与你家隔壁的大叔没啥两样。由于佛教是自力型宗教，所以高位阶的和尚有显示自己修行境界的压力（至少在信徒鼓吹的时候自己不否认），所以，“开示”这个词就出现了。
觉得佛教殊胜的人，着眼点在于“实修”，他们懒得与一般大众磨太多嘴皮子，而是劝你按照他们好意指定的路径走一下。
觉得基督教好的人，理由之一就是基督教迷信色彩最低。迷信色彩最低并不是说《圣经》中没有神迹，而是指基督教的神职人员就是个普通大叔，神秘色彩最少。
有兴趣的人可以对比自力型的道教与他力型的伊斯兰教，道士被希望有一定的神通或人生境界，而伊斯兰教士就是一个普通人。
佛教在中国必然要受到中国本土宗教道教影响，道教经典《道德经》影响，人家第一段就写了：整个世界就是“道”，他非常玄乎，人们只能窥探到一点皮毛，每个人看到的都不一样
基督教没有这一点，没有意识到真主其实……所以如果意识到这个问题那么黑暗时代就结束了，文艺复兴开始了
佛教是教导人的一种思想，只能教人认识一些道理，而人却将思想当神来拜，本质上是在拜虚无的对象。
佛教是自然主义，既不是有神论，也不是无神论，佛教中的神，就象股神巴菲特，虽然神奇，却不决定你的人生。
最主要的区别是对耶稣的认识。基督教相信耶稣是神，是道成肉身，是人类的救赎主，本性已经堕落的人类能够与神和好，能够有去天堂的可能是因为耶稣为人类被钉死在十字架上了，替人类承担了堕落的惩罚，不是因为个人做了多少好事。
你们得救是本乎恩，也因着信；这并不是出于自己，乃是神所赐的；也不是出于行为，免得有人自夸。 (以弗所书 2:8-9)